Защита
прав налогоплательщиков. Арбитражная
практика.
(Выпуск №
5 от 09.07.2003)
Здравствуйте, Уважаемые подписчики !
Предлагаем
Вам наш новый выпуск рассылки:
Если Вы хотите обсудить проблемы,
затронутые нашей рассылкой, высказать свое
мнение, то это можно сделать на нашем форуме.
Несколько следующих выпусков рассылки мы посвятим
взаимоотношениям налогоплательщиков и
внебюджетных фондов. В сегодняшней
рассылке мы рассмотрим
споры, связанные с Пенсионным фондом РФ и
уплатой взносов на обязательное пенсионное
страхование. Отметим, что данный вопрос
обсуждался на форуме.
1. Предметом спора данного дела (постановление
ФАС Московского Округа от 7 марта 2003 г. № КА-А41/1000-03) стало обращение Управления
Пенсионного фонда с иском о взыскании
штрафа за нарушение срока регистрации в
Пенсионном фонде. Суд отметил следующее:
"Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что решение Управления было принято с превышением полномочий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Однако названный Закон устанавливает только право органов ПФР взыскивать недоимки и пени, однако не предоставляет им право взыскивать штрафы.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.01 взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Следовательно, действия истца по привлечению индивидуального предпринимателя к ответственности совершены с превышением УПФ по Химкинскому району его полномочий"
2. С другой стороны возникают споры,
когда налоговые органы обращаются с исками
о взыскании штрафных санкций за неуплату
страховых взносов на пенсионное
страхование, при этом вменяют
ответственность по статье 122 НК РФ. Что из
этого может получится, отмечено в
Постановлении ФАС Северо- Западного округа от 11 апреля 2003 года
№ А05-11434/02-189/26:
"Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правильно отказал налоговой инспекции в иске о взыскании этого штрафа в принудительном порядке, поскольку решение налогового органа от 22.07.02 противоречит нормам материального права.
Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" государственное пенсионное страхование производится за счет двух источников: федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.
Таким образом, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете. Иной вывод противоречил бы содержанию статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, определившей целью взимания налогов финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит не только из специальных законов, но и, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. При этом правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным законом. Статьей 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов. Из приведенных правовых норм следует, что выявленное налоговой инспекцией
правонарушение связано с уплатой страховых взносов, а не налога и ответственность за такое правонарушение предусмотрена специальным законом, регулирующим правоотношения в сфере пенсионного страхования. При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было оснований для квалификации действий АООТ "Кодинолес" по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации."
3.Рассмотрим
еще одно Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 14 марта 2003 года № А05-8949/02-432/19.
В нем отмечено следующее:
"Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Лешуконском районе Архангельской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Бобрецовой Валентины Валерьевны 5000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон "Об обязательном пенсионном страховании").
Решением суда от 17.09.02 иск удовлетворен частично - с предпринимателя взыскано 1500 руб. штрафа. В остальной части иска отказано. При вынесении решения суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил положения статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Бобрецова В.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя 19.03.02 (свидетельство о государственной регистрации N 505). Решением от 04.07.02 N 4 Пенсионный фонд привлек предпринимателя к ответственности в виде 5000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" за нарушение срока регистрации в территориальных органах страховщика, установленного статьей 11 названного закона. Поскольку требование от 04.07.02 N 4 об уплате штрафа в добровольном порядке исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.
Согласно статье 11 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" регистрация индивидуальных предпринимателей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок со дня их государственной регистрации.
Статьей 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" предусмотрена ответственность страхователей за нарушение установленного статьей 11 этого закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно статье 34.1 и пункту 2 статьи 82 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном главой 14 НК РФ. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 14 НК РФ для налоговых органов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.99 N 165-ФЗ страховщики имеют право налагать штрафы на страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Пенсионный фонд правомерно применил порядок привлечения к ответственности, предусмотренный НК РФ.
К указанным отношениям не применяется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 15.12.01 N 167-ФЗ он не включен в состав законодательства об обязательном пенсионном страховании. Кроме того, статьей 15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение срока постановки на учет в органе государственного внебюджетного фонда.
Нормы НК РФ, регулирующие отношения по привлечению страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона РФ от 15.12.01 N 167-ФЗ, не утратили силу в связи с введением в действие КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа"
Рассмотрим более внимательно формулировку
статьи 34.1 НК РФ: В случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные
НК РФ. В то же время законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах
(пункт 1 статьи 1 НК РФ). Как следует из статьи
1 Закона № 167-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
Таким образом, Закон № 167-ФЗ не является
актом законодательства о налогах и сборах,
а значит у органов Пенсионного фонда
отсутствуют права по привлечению к
ответственности, предусмотренной НК РФ.
4. Далее рассмотрим
правомерность взимания пеней за
несвоевременную уплату авансовых платежей
на обязательное пенсионное страхование.
Вот, что отмечено в постановлении ФАС Северо-Западного
округа от 7 марта 2003 года № А05-10532/02-527/10:
"Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нименьгское ЖКХ" (далее - предприятие) о взыскании 45885 руб. задолженности по страховым взносам и 2231,48 руб. пеней, начисленных на сумму недоимки. Для участия в деле в качестве третьего лица арбитражным судом привлечено отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее - отделение Пенсионного фонда).
Решением от 19.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.03, с ответчика в пользу управления Пенсионного фонда взысканы недоимка и 1101 руб. пеней. В части взыскания пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по страховым взносам в иске отказано.
В кассационной жалобе управление Пенсионного фонда просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить его полностью, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Управление Пенсионного фонда и предприятие о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель отделения Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность решения от 19.11.02 и постановления от 09.01.03 проверена в кассационном порядке.
Проверив представленный предприятием расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, управление Пенсионного фонда выявило недоимку в сумме 45855 руб. и начислило пени за каждый календарный день просрочки по уплате взносов. Поскольку требование истца об уплате налога от 15.05.02 N 112 предприятие не исполнило, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика задолженности по страховым взносам и пени за просрочку их уплаты в период с 16 апреля по 15 мая 2002 года в сумме 1101 руб.
Отказ в иске на сумму пеней, начисленных за просрочку уплаты авансовых платежей, - 1130,48 руб. - в иске, по мнению кассационной инстанции, является правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Имущественная ответственность в виде пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по страховым взносам не предусмотрена. Поэтому, применяя нормы названного закона, арбитражный суд применяет нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего установленного законодательством дня уплаты этого налога. В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 - 54 кодекса. В соответствии со статьями 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода (а в случаях, установленных законом, - отчетного) на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно статье 23 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Таким образом, у суда нет оснований считать, что авансовые платежи плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд исчисляются по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, а следовательно, не было оснований и для начисления предприятию пеней за просрочку уплаты авансовых платежей.
"
5. При привлечении организаций и
предпринимателей к ответственности за
неуплату страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование следует обратить
внимание на позицию, отраженную в
постановление
ФАС Уральского округа от 15 апреля 2003 года
№ Ф09-1034/2003-АК:
" Муниципальное унитарное жилищное ремонтно - эксплуатационное предприятие "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу от 01.11.2002 N 61, которым предъявлены ко взысканию недоимка и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 13.01.2003 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить.
Оспаривая решение, заявитель в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 2 и 25 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.2001 N 167-ФЗ, полагая, что решение инспекции в части применения к предприятию налоговых санкций в виде штрафа является правомерным.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 01.11.2002 Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу принято решение N 61, которым на МУЖРЭП "Маяк" наложен штраф по п. 2 ст. 27 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании" в связи с неуплатой авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Предприятию также предложено уплатить недоимку по страховым взносам с начисленной на нее суммой пени.
МУЖРЭП "Маяк" оспаривая решение инспекции, считает, что оно противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах.
Принимая решение, арбитражный суд исходил из неправомерности вынесенного налоговым органом ненормативного акта.
Выводы суда являются верными.
В силу пункта 2 ст. 27 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании" неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.
Как установлено статьями 23, 24 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании" по итогам расчетного периода страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года следующего за истекшим расчетным периодом по форме, утверждаемой Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Под расчетным периодом понимается календарный год.
Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Ежемесячно страхователи уплачивают авансовые платежи по страховым взносам. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.
В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Поскольку в п. 2 ст. 27 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании" прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов, а не авансовых платежей", то в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена."
Итак,
из всего вышеизложенного можно
сделать следующие выводы:
Органы
Пенсионного фонда не имеют полномочий по
привлечению к ответственности,
предусмотренной Федеральным законом
№ 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";
Ответственность,
предусмотренная НК РФ, не применяется к
отношениям, связанным с уплатой взносов
на обязательное пенсионное страхование;
Взыскание
пеней или штрафов за неполную или
несвоевременную уплату авансовых
платежей по взносам на обязательное
пенсионное страхование неправомерно.
Уважаемые
подписчики, Ваши предложения и замечания
